 |
| 自由時報 / 記者廖振輝攝 |
一、併購後只是一個播放平台，而非媒體。
二、基於永續經營的考量，積極進行數位化的投資。
先就第一點：「平台」而言，舉例來說，7-11是一間便利商店，販售各種商品，但是仔細觀察就可以發現鮮乳是瑞穗的、麵包是聖娜多堡的、紅茶是麥香的，因為這些都是統一自己的產品，所以你在7-11根本就買不到光泉或是林鳳營（味全）的牛奶。換句話說，雖然旺中寬頻只是一個平台，但是掌握平台的就掌控了媒體，這是大家都心知肚明的道理，這也是旺中想要併購中嘉的目的。反過來想，如果旺中集團越來越大，對於頻道業者，為了討好旺中以符合其屬性增加上架的機會，難道不會「自我審查」節目內容嗎？（如果未來有大紀元頻道、法輪功頻道或是現在的新唐人電視台，有可能在旺中集團的平台上播送嗎？）
第二點數位化的投資，馮建三教授說的好，數位化非常重要，但這應該是政府的責任，現在的問題就是政府不積極，卻找來業者合謀（這樣該說是「沆瀣一氣」嗎？）。數位化之後畫質會提升但是不等同於品質也會跟著提升，再加上數位化後結合的物流、金流，這種跨媒體的巨獸恐怕會越併越大隻，或許有更多其它的選擇，但是當人們習慣某一種消費模式後就「上癮」無法自拔了。同樣拿統一當例子，牛奶漲了咖啡也漲，這些都是統一自己都有賣的產品，雖然消費者覺得不合理，但是罵歸罵，星巴克和7-11的City Coffee依舊大排長龍。
再者，旺中集團的大老闆蔡衍明雖然是台灣人，但是他的主要市場都在中國，如果遇到中國的人權、統獨、暴動等爭議的議題，會不會選擇「自我過篩」以防止觸怒獨裁的中國政府呢？老闆是不是台灣人根本不重要，畢竟商人無祖國啊！更何況，學者的研究和觀察也指出，三中集團形成後，在內容不斷重播（超級星光大道一集播8次、中時影劇版都是中視自己節目的新聞）而且立場偏中（對於和中國意識型態不合的新聞會自動消失），在這樣的疑慮之下，叫社會大眾該怎麼相信呢？換句話說，言論多元化已然受到影響。
一、媒體可以有立場，怕的是未來只剩一種意識型態。
二、數位化不是萬靈丹，還是必須回歸內容本身的表現。
延伸閱讀：
早就超過媒體集中度的標準了／旺中併購案 NCC應駁回 立即停審
沒有留言:
張貼留言