[媒感] 該不該管？

　　中時真的很喜歡挑NCC罵，似乎是09年旺旺集團併三中遭受到七項附加條件的刁難而餘怒未消。王健壯社長這篇〈讓NCC嘗嘗被拒絕指導的滋味〉指出了NCC常常透過「行政指導」方式意圖干預媒體專業自主的放送，說穿了就是新聞自由的恆久話題。



　　媒體最怕政府那看不見的手涉入，因為媒體重要的社會責任之一就是當一個「看門狗」(watchdog)的監督角色，新聞自由是言論自由的具體表現。一波未平一波又起的，台灣自從黨政軍退出媒體之後，換來的卻是資本商業進入的「收視率新聞學」，導致媒體自甘墮落成為「狗仔」(paparazzi)，只想要show me the money，期待媒體自律無疑是緣木求魚。新聞自由成為媒體經營者的禁臠，應受新聞自由之福的大眾反而深受其害。


　　新聞自由只是手段，而不是目的，如果新聞自由無法促進社會正義公理、理性討論審議，那所謂的「新聞自由」當然必須要有所限制。只是，問題來了，是誰來認定是否媒體有逾越的行為呢？又是誰來認定是否符合公共利益？舉個例子，同一個海賊王卡通，香吉士抽菸的畫面，兒少團體及拒菸社團抗議，但打上馬賽克後卻又引發侵犯動漫次文化的反對聲浪，究竟該怎麼做呢？

　　整整一個星期，台灣的新聞台不斷地放送那翻滾的黑色海洋，警告人們來自日本福島的幅射威脅，這是提醒人民盡早做好預防措施攸關的公共利益，或是透過感官新聞手法恐嚇人們來提高收視率？誰來認定呢？主管機關NCC或是新聞台自己說了算？亦或者是閱聽人才是真正主人呢？

　　
　　有時候逛到八卦版，鄉民們一邊說妓者不要來抄，卻又說快點爆料給蘋果日報。人們常常呼籲NCC不要禁東禁西，但有時候卻又呼天喊地的叫NCC要好好管一管了！這中間尺度該如何拿捏呢？